库布里克在这部有意隐去时代特征的关于未来社会思考的电影中提出了一个疑问：人在未来的社会体制中，在科技高度发展的过程中，能否依旧按照自己的意志选择自己的行为？抑或是作为一个“发条橙”任人支配而没有自己的主张？或者说人在社会体制中如何保持自己的自由意志？——库布里克的这个疑问似乎永无答案。
影片通过一个漫长而完满的暴力实验揭示了这样一个道理：人们对待暴力与对待行为准则的态度不经意间便自相矛盾，既反对暴力又以暴制暴，西方社会一直追寻的人性在影片中却不复存在
恶心着强迫自己看完开始——亚历克斯和他的同伙暴打流浪汉‘、和强奸犯少年斗殴、虐待自己父母、和老师互虐、轮奸作家妻子并废掉作家、去老妇人家作恶被背叛抓住......看完这些恶，我敢觉恶心和反胃。
再看后面：亚历克斯被改造、在众人面前表演”善良“、被父母的新儿子赶走、被流浪汉暴打、被曾经的手下——“重新做人”后的警察按在水里暴打时，我感到不寒而栗！！特别被曾经手下按在水里那段，整个过程配合背景音乐——一曲带有迷幻色彩、罪恶感、绝望、诡异、震撼人心的疯狂乐曲！！画面、音乐和正在发生在亚历克斯身上的事交织出一个荒诞、疯狂、恐怖、震撼、丧心病狂的时空！！！我是咬牙切齿地看完这段的。。。
再到后来，一个风雨交加的晚上，亚历克斯去到了他的仇人——那个作家的”家“。这里我感觉非常的矛盾——一方面我露出一种皱着眉头、睁大眼睛的冷笑，一方面我又为亚历克斯的命运感到担心。这里的作家也是一个被扭曲的——被复仇之心和政治扭曲的、可悲的形象。这里出现一段让我既恶心
1971年就能拍出这样的影片，不得不说库布里克很厉害。
西方自近代以来什么都走在中国的前面，连年轻人内心的狂躁也是。暴力与性不节制的行为自然是反社会的。很多人讨论治疗他的方法引出的自由意志的问题。治疗部分从50分钟开始，到90分钟止，全片140分钟，只用了40分钟讲治疗。
治疗之前是他无节制的行为，治疗之后是他受到以前被他伤害的人反过来的伤害。所以我倒觉得，自由意志或许不是导演最想说的问题，或许青少年的行为问题才是。
这方面，有点像麦田里的守望者。
一部作品，一旦问世便不仅仅是创作者的作品。欣赏者从哪个角度欣赏，与作者无关。
在瞥过一些影评后观看这部电影，在影片结束前七分钟之前，没有也很难有其它的观点。我的想法起初大抵与主流一致：在权衡的微词中感慨西方文明的开明。即使对待十恶不赦的罪人，也能纯粹的从理性的角度客观探讨处理的方式。
然而在最后七分钟的当口，当Alex提到他将会有一个特殊的客人，且随之我的猜想被证实之后，我惊奇却不欢喜的看到这样一个结局：一个曾经给他人带来痛苦，在被变相暴力控制住后，即使并不怀善意，却在付出与其所造成的伤害并不匹配的代价后，获得了他人通过忍耐、勤奋、努力才能换来的平安与宁静。
我深深地为这种不平而纠结，受害作家的报复行为和满腔戾气固不可取，但孔子尚曰：以德报德，以直报怨，而出于政党竞争的需要，当权者就可以剥夺受害人报复的权利以成全大众需要人道主义的集体自我彰显。这与独裁的区别，只是受众多寡而已。
真理真的掌握在大多数人手中么？
我并非为抹杀个性在唱赞歌
《发条橙》Paul Farrell主演，影片最后一幕什么意思？
转载请注明网址: https://www.gxjjyjy.com/dy/id-3978.html
