福柯说过这样一句话：“历史是塑造出来的，它充满了人为的技巧和动机，因而可以动摇，可以改变，前提是担负这一使命的人必须具备改变它的勇气。”这也是我看完《十二怒汉》之后产生的感想之一。
我很少看黑白电影，一是觉得它们太过古旧，必定沉闷老土，再者眼睛早习惯了色彩绚丽的视效怕得不到欣赏的享受，而选择看这部50多年前的老片也仅仅是因为它出现在豆瓣250的名单上，为了达成看完250的目标，我决定也像看《迷墙》一样一边刷着豆瓣小组一边开着播放器，等到电影放完
这次重点分析场面调度，并且会在每个动图后面配上相应的走位图。
这个调度设计得很好，先是表现出这个人物的专注度很高的特点，紧接着跟随他的运动展现了整个室内空间（走位图，下图）
这个动图如果只看小图的话，会发现前边人物活动严重偏右侧，但是如果是在看原视频的话，就会感觉好很多。我猜导演这么做，应该是为了后面镜头运动时保持画面构图的平衡感。应该是某种程度上受到年代的影响，放在现代导演的话，不会这样处理
这个镜头当中的摄影机运动采用了两种不同的方式，在人物前往衣架的过程中
Actually, not much cases use jury right now.
Only in 刑事案件，才会用到jury现在。
jury 的组成除了案件相关人员，所以该地区的正常成人都有义务承担，并且随机选出。让他们以正常人的视角来看待这个案子是否可能发生。原本是必须12人统一意见，现在也征求大多数即可。
黑白电影带着浓浓的历史感总容易让人们敬而远之，加上对上一代人的憧憬和技术的体谅，很多片子奉为经典，如东京故事，罗生门，乱世佳人，但其实以现在的角度来看这些片子的确优秀，但若出现在当代可能也就是优秀而已，我也会给他打个五星，但是十二怒汉，即使出现在现在，依然如恒星划过夜空般耀眼，他的五星，是因为最多只有五颗星。
极简的场景和剧情，就12个人的演员，但却环环紧扣的让人欲罢不能，生怕漏掉一个细节，剧本设计一步一步的带着观众走， 毫无牵强感，让我觉得每一步都应该如此，这点国内的编剧们真该好好想想，你TM说服自己了吗就开始拍！
从角色的分配看得出咋咋呼呼的没礼貌的基本都是素质比较低，水平比较差的人，8号一开始很淡定，很低调，毫不起眼
imdb得分8.7，1957年出品，主演亨利·方达，也就是简·方达的父亲。整个故事发生在一个小房间内，12个陪审团人员讨论一名杀人嫌疑犯是否有罪。
没看之前完全不能想象一个小房子里关12个人，然后不停说话的片子能好看到什么程度，居然可以获得8.7的高分，这让那些大制作情何以堪。看了以后心悦诚服，尽管一直不喜看老片。编剧的功劳吧，让情节紧凑有趣。
所有学法律的人都应该看看，影片说白了就是展示了一个陪审团讨论定案的过程，最好的诠释了什么叫“疑罪从无”。在一次次的争论中找出每条证据的疑点，看似紧密的证据链被一一破解，很精彩，也很过瘾。
演员富个性的表演，让观众看到了12个鲜活人物。经历背景不同，特点也不同，这在很大程度上也影响了每一位的处事模式，从中可以猜测他们可能做的决定。这样的表演是很成功的，即便没有名字的12个人也能清楚区分。
然后，然后我就没话说了。反正是好片，大家去看。
ps.连带想起另外两部跟陪审团有关的片子，《魔鬼代言人》和《失控的陪审团》，都好看。
飞越西伯利亚时，看了这部《十二怒汉》。已经很疲惫了，还是想写几句感触，很私人的，甚至不针对影片本身。十二个陪审员在一间封闭的屋子里，推敲细节，提出质疑，生生把11:1的有罪裁定扭转成全票无罪。九十分钟的黑白电影，没有铺陈，没有闲篇，只是关涉案情的讨论。整个质疑过程很吸引人，想得跑题一点，应当说思考本身是有趣的。相对于喜剧、爱情、动作片，司法题材显然更值得玩味。推演证词、摸索因果的过程，更……深刻。并非推翻自己以往的生活，但那些吃饭唱歌购物醉酒的娱乐，的确显得单薄。而那一路浓烈的爱恨嗔痴，也终于都走完了。苏格兰仅在几小时航程之外，我像一切文艺小说结尾的女主角，拖着一只箱子，严肃而认真地，走向新生活。希望是更清简，更沉潜，更深刻。
最近刚刚听了逻辑思维的节目《看不懂的英美法》，讲到了这种陪审团制度和判例法，在这个故事中完完全全让我理解到了一个陪审团，一个庸俗的大众，精英领导的重要；决定重要事情肯定是需要这个行业中的精英任务，而不是单单靠的是人多。
没有想到的是，每个人的过去和思维模式决定了对外部世界的看法。
《十二怒汉》无处不在的完胜的场面调度
转载请注明网址: https://www.gxjjyjy.com/dy/id-1506.html
