男人希望能像弟弟杰玛一样,童年能趴上不知终点的火车四处游荡,像星矢一样怎么被折磨都死不了,有个从小就宁愿下地狱也要保护自己的哥哥,然后哥哥死了,自己中了两千万,将从小心动的女孩据为己有。
女人希望能像拉提卡一样,有个从小就中了邪爱上自己的男孩,不仅单纯痴情人长得帅,运气还很好,能在自己不再纯情,脸被刀抹过以后,中个几千万,把自己从百万富翁手中抢过来,过上了亿万富翁的生活。
如果我们不说人品的作用,一切的一切都是因为不劳而获。
如果我们看重人品,那么你愿意当弟弟还是当哥哥?
那些上流社会,能有几个是白手起家,他们只是在出生的时候中便了头彩,进入贵族,成了公子,当上千金。阶级社会就这样形成了:对每新到的成员开一次奖,没中的就去当平民,成为了社会中的大多数。
他们不懈地希望能够得到所谓“平等”的权利——再一次平步青云的机会。终于诞生了杰玛。然而作为统治社会的贵族们,怎可轻易分享自己捡到的资源。主持人从开始便喋喋不休地挖苦杰玛,最后不择手段地阻挠杰玛继续晋级
这样的故事也只有在电影里才会发生。
浓缩的孟买底层社会的生活状况和社会不公是获得奥斯卡的最大砝码。
篇末哥哥的死其实传递的是命运不可改变的现实悲剧。
这才是影片的主题。
故事一般,但拍的真好。如果这个片子在奥斯卡得了什么奖,我想应该是奖励给导演的。
拿阿甘的《高兴》作为一个对比,就能看出来《贫民窟的百万富翁》拍的为什么好了。其实这两个电影的故事从本质上来说差不多,可能《高兴》的故事基础还更好一点,因为毕竟更真实。但是将这个故事转换为电影的过程中,《高兴》丢分丢的不是一点两点,最后两部电影的差距已经大到我都不好意思拿来对比了。
从我身边朋友的反应来看,年轻一点的很多都不是很欣赏本片,而年纪大一点的则普遍比较喜欢。我估计可能是因为这个电影最后的大团圆结局让这个电影显得不够文艺,或者说社会批判性不够。
作为一个中国观众,对于这种英国人拍摄的印度题材的主流电影,隔着千山万水,我不好说人家的选择对不对。但如果仅就电影技法来说,《贫民窟的百万富翁》是一部好电影。至于说结尾,可能我已经开始算“年纪大一点”的那拨人了,我觉得那样的故事结局没有什么不好的。给观众留点希望或者说抚慰,有什么不对呢?
很好看的一部电影,画面闪回、时空交错,顺畅有如行云流水。其实艺术渲染力有两种极端,一是极端夸张,一是极端内敛,贫民富翁属于后者,无论多么黑暗的情节,画面色彩始终明快,音乐旋律也是。这部影片的成功,很大程度上取决于多种流行元素的杂糅,从头至尾贯穿了幽默感,且叙事简洁利落。不堪回首的过去,难以置信的圆满结局,只有一种合理解释,it is written。
小吃街的炸丸子卖多少钱一盘?
上周四是谁在圣诞车站外面偷了康斯坦托的自行车?
Rama神他的右手握着什么?
歌曲Darshan Do Ghanshyam是由哪位印度诗人作词的?
在100美元钞票上是哪位美国总统?
是谁发明了左轮手枪?
剑桥情报部在英国哪个城市?
哪一位板球运动员是历史上得分最多的?
你知道所有这些的答案吗?应该不会,但jamal知道;教授,医生,律师去回答问题,最多也就拿了600万卢比,但来自贫民窟的jamal最终拿到2000万卢比。
有些事情,并不需要天才,有些事情,只是恰巧知道答案,只是恰巧刻骨铭心的知道答案。是的,就如jamal,他不知道自己国家国徽上的名言是什么,不知道1000卢比上面的人是谁,这些问题在印度也许5岁小孩就应该知道,但是他不知道。然而他知道上面那些答案,恰巧知道。
你恰巧知道什么呢?
在哪一刻,恰巧哪个问题的答案被刻到了你的心里呢?
我们都不是天才,只是在经历过许多以后,我们知道了答案。
这部电影真实地拍出了现实社会的黑暗与残忍,印度底层人民苦不堪言的现实生活,又拍出了在这残酷中从未放下其理想和纯真。只要我们有目标有梦想,不管坏境多么恶劣、现实多么残忍,我们要相信自我,为梦想而努力,终有一天,梦想会实现的,只要肯坚持。影片的流畅的叙事和精彩的表达方式给观影者一波接一波的惊喜与哀叹。惊喜主人公的生命力之顽强,人性的伟大。哀叹底层人民命运的不可把握性,贫困,欺骗和暴力带给人的侵蚀,也让我们对贫民窟的人们同情心泛滥。无论是情节,还是叙事方法
贫民窟的百万富翁:金球奖也未必是好片
转载请注明网址: https://www.gxjjyjy.com/dy/id-10821.html